文：吳俊漢醫師
「一句美好的讚美，能讓我活上兩個月」
~~馬克．吐溫
你在伴侶或婚姻關係中，get到對方的點嗎？這幾天看到一部三立的《婚內失戀》，大標題是「不是不相愛，是一直不被懂」的短片，其中女主角拍婚紗拍到一半中止了，在車上質疑男主角：「我只是覺得你永遠get不到我的點，我不知道我們到底適不適合」。這是我在婚姻治療中很常看到的劇本，也是每週健保門診會聽到的故事。想被懂，想要懂，都可以看做是深層的依附需求，這個需求會牽動你我的心緒，但兩個帶著不同經驗長大的人，要怎麼不落言詮地懂對方？或是不著痕跡、不失禮地問出來呢？於是乎很多的失焦就會產生，伴侶關係中很多的失落不滿由此產失，很多關係也就回不去了。
關係是不容易經營的，它需要用心力時間去澆灌守護，所以1992年由Gary Chapman牧師所寫的《愛之語》一書上市，馬上成為全球姻姻輔導界的熱門暢銷書，不過，作者的觀點，真的能被檢視嗎？近年來在老牌的婚姻家族治療期刊JMFT及一些別的刊物上，有登載某些團隊嘗試驗證此事，今天先挑兩篇來講。首先需了解《愛之語》的核心概念是什麼，作者認為人與人之間有5種主要的表達/接受愛的方式，尤其強度表達與接受的匹配，才能讓愛升溫：
- 肯定話語
- 服務行動
- 優質時間
- 接受禮物
- 身體接觸
人有主要的「愛之語」嗎？
IMFT在2024年刊登了一篇由加州大學與科羅拉多大學合作的研究，找了696位受試者，包含了對關係滿意度高和不佳的樣本，發現：
- 54%的受訪者並無明確的主要愛之語。而且，對大多數人而言，表現某種愛之語的偏好程度並未顯著高於其他愛之語型式
- 有主要愛之語的參與者，其關係滿意度（平均值13.1）反而低於那些未顯示出明確主要愛之語的參與者（平均值15.1）*
*這跟《愛之語》作者Gary Chapman在書裡的觀點是相悖的。
- 早前華沙大學也曾驗證這件事：「所有五種愛之語對感受到愛都很重要」、「過度強調單一的愛之語是多具影響力，其實是不符合現實情況的」
就算有主要的「愛之語」，它重要嗎？
承前，這是加州大學與科羅拉多大學合作的研究，這個圖是所有樣本分析的結果：
- 主要「愛之語」的排名有差嗎？這邊的排名是受試者A自己喜好被對待的方式，當伴侶B以這種方式來表達愛，A對該方式的滿意度在預測A的「關係滿意度」、「感到被愛」的影響力上，並無排名高低的顯著差異
- 即使縮小到關係不滿意的伴侶群體中，前一點也依然成立，甚至連主要「愛之語」行為的滿意度與預測「關係滿意度」、「感到被愛」的影響力都變得更弱
- 華沙大學另一個發現也蠻有趣的：「愛之語」匹配度與關係長度沒有顯著關聯，也就是伴侶不一定會隨著時間的推移自然調整「愛之語」去適應對方偏好。
那有比較重要的「愛之語」嗎？
如上圖，以「關係滿意度」、「感到被愛」這個結果回頭看，只有❶優質時間❷肯定話語是最強力的指標，而且仍然針對關係滿意度高和不佳的兩類群體皆一樣適用。
另外，在華沙大學的研究中，還去看了一個巧妙的因子，是「同理心」在幫助男女去嘗試表達對方喜歡的愛之語嗎？結論不是很容易解釋，但總體上來講並不算，而且作者們認為有效地表達愛是一種可以學習的技能，其實這也是Gottman Method婚姻治療的元素之一。*
*EFT的婚姻治療為什麼一開始不太做這件事？因為我們比較相信在不良的伴侶關係中，惡性循環裡的不安全依附會不停驅使人去扭曲誤譯伴侶的意圖，所以「學方法」在一開始是行不通的。
參考文獻：
Mostova, O., Stolarski, M., & Matthews, G. (2022). I love the way you love me: Responding to partner’s love language preferences boosts satisfaction in romantic heterosexual couples. PloS one, 17(6), e0269429.
Flicker, S. M., & Sancier‐Barbosa, F. (2025). Testing the predictions of Chapman’s five love languages theory: Does speaking a partner’s primary love language predict relationship quality?. Journal of marital and family therapy, 51(1), e12747.
