文：吳俊漢醫師
(圖片取自What is Spanking? Everything You Need to Know)
上週4月30日，是「世界不打小孩日」，然而新加坡教育部在4月中時宣布，明年起會恢復對國小高年級及以上的學生的懲罰措施，若出現參與霸凌、打架、嚴重的惡作劇等嚴重不當行為，依初犯累犯之不同，將面臨停學數日、用藤打打手掌或臀部數下 (僅對男學生)、調降品行分數，在新加坡的學制裡，品行分數不是擺設用的，會直接影響學生的升學、校園榮譽、能否獲取國家的獎助學金等。
早在1762年，法國思想家盧梭在《愛彌兒：論教育》一書中就有表達過反對體罰的想法，而這些年國際上多數的先進已開發國家也在實施零體罰政策，新加坡這個復古又逆風的教育政策確實令人意外，然而，我們試用黑格爾的正反合邏輯，再來思考一下：體罰真的是一個禁忌話題嗎？
正：適可而止的後備體罰看來並沒有壞處
過去我們曾在《處罰是一點都不行的嗎？》中第一段「輕度拍打真的也不行嗎？」講過一個以3個隨機分派試驗做的統合分析，再說一次這個研究看到的重點：
- 2 至 6 歲有對立反抗行為的幼兒，當溫和的「暫時隔離」（Timeout）失效時，精確執行的「後備體罰」（BACK-UP SPANKING，如在屁股上拍打兩下）展現了正面效果：能非常顯著提升孩子對「暫時隔離」的配合度（效應值 g=1.80）以及對家長口頭指令的服從度（g=0.87），整體效應值 g=1.33。這顯示後備體罰相當大程度扮演了建立行為底線的角色。
- 利用兩種不同統計方法估算，一個是假定體罰有害，一個是假定體罰無害，輕度拍打屁股真實因果效應的範圍，結果可以發現，好像年齡越大，輕度拍打屁股對後續外化攻擊行為越有影響？其實沒有，它的效果量非常之小，從-0.04到+0.12，這在研究中是微不足道的，連小效果量都算不上。(作者另有補充承認，確實因體罰的正面效果會隨兒少年齡變大衰減，所以他的研究樣本裡主要是2-6歲幼兒，而且建議是孩子若學會配合就要快速停止使用輕度拍打屁股的手段)
- 「慣性體罰」對兒少發展的平均因果影響力也很弱，甚至趨近於零：
- 雖然許多研究顯示體罰與負面結果相關，但這些負面影響在控制了「初始行為」（即體罰發生前的行為問題）後，體罰僅能解釋不到 1% 的行為變異（0.16% 至 0.64%），換句話說，孩子後來的問題可能更多是因為原本的性格、家庭環境、父母精神健康狀態或貧窮，而非那幾次輕微的拍打。
反：體罰在中低發展國家的傷害
2025年時，在《nature human behaviour》上發表了一篇相當大樣本的統合分析，包括了189 項研究，全球 92 個低收入與中等收入國家的樣本：
上圖呈現了所有樣本裡，體罰跟16 個領域 的負面後果具有顯著統計相關，包括心理健康問題、親子關係惡化、物質使用、社會情緒發展受損、學業表現不佳以及外部化行為問題增加。總效果量為0.35，雖然不能算很強，但足以證明體罰在這些國家對兒少發展具有普遍的損害。
另外，作者為了證明「體罰 = 普世有害」的觀點，援引了已開發的OECD國家的資料，如上圖類似的分析，總效果量為0.33，非常接近，又對原始樣本分析，無論是在哪個地理區域、該國是否有立法禁止體罰、或者是體罰發生在家庭還是學校，體罰與有害結果的關聯在所有群體中都是一致的，即使控制了更多變因後，總效果量會變小，但往「有害」的方向是沒有改變的。
這篇論文比較耐人尋味的是最後一個圖：6種管教法與兒少身心發展結果的關聯，左欄由下往上看：
- 體罰與心理攻擊 (對孩子大聲吼叫、侮辱或威脅) 是很確定有害的，這直接被歸類在「暴力管教法」
- 「非暴力管教法」裡面的A. 剝奪特權 (如：沒收玩具或暫時不理會孩子)，與B. 正向強化 (如：向孩子許諾獎勵以及讚美孩子)，單獨運用時結果是非常發散的，統計也不顯著，意味著這種手段既不會顯著增加風險，也不會顯著降低風險。
- 「非暴力管教法」裡面的講道理 (如：解釋為什麼行為是錯誤的，以及要求孩子道歉) 單獨運用時，雖然結果比較一致且傾向於降低風險，但統計也不顯著，意味著這種手段既不會顯著增加風險，也不會顯著降低風險。
- 兩項或更多形式的非暴力管教（例如同時結合講道理與正向強化）時，才會顯示出與降低有害結果風險的顯著關聯（d=−0.06），也是唯一一個能顯著降低兒少發展風險的管教形式
合：為什麼自然後果很難運作
從上面兩個研究我們看到略顯矛盾的地方，兩份同為統合分析，但研究的地區、對象是不一樣的，而且依照研究倫理，隨機分派體罰與不同管教法是不可宜的，所以絕大多數關於體罰的研究都依賴觀察數據、孩童/父母自陳的狀況，而非第一個研究是使用隨機分派試驗，事實上，第一個研究採納的樣本，也都是1990年之前北美的樣本，能否適用現在的情境也未可知。
一般正反合論述要在對立矛盾中找尋統一，那我想集中在第二段裡面的爭點：為什麼單純的正向強化、或者是正向教養講的「自然後果」常使不上力？ (可以先看看《零體罰政策的賽局》裡講的困難及台灣教師們的感受)：
- 兒少大腦發育的時程：負責連結因果關係的前額葉皮質直到 25 歲才發育成熟。對於年幼兒童，其「時間A事件帶來時間B的後果之間串聯」起來的能力極弱，當下的痛苦（自然後果）往往無法回溯連結到昨天的行為，導致在經驗中學習失效。
- 家長的焦慮：自然後果也可能伴隨不可逆的代價（如受傷或學業大落後），家長因保護本能或社會壓力，常忍不住提前介入，或在後果發生後加入一頓說教，將學習機會又變為隱性懲罰。
- 執行者的心理負荷： 執行「剝奪權利」或「說理」需要極大的耐心與情緒穩定性，在資源匱乏的中低發展地區，這情緒勞動對家長是巨大的挑戰。
所以再一起重新思考：體罰是完全不行的嗎？ 科學數據傾向於「不行」，但實務保留了做為「後手」的可能。即使主流的觀點傾向絕對禁止，但在減少嚴厲體罰的同時，似乎需要讓家長、老師有個「比打更有效」的複合式非暴力管教工具包，也是我們之前提過的：「把所有類型的徾戒從歷代父母的教養工具箱中移除，甚至把『暫時隔離』、『拍打兩下屁股』這些有證據的方式妖魔化成體罰，認定它們就一定會對兒少產生不可抹滅的長期傷害，只會讓父母失去一項能夠有效處理兒童不當行為的工具而已」
參考文獻：
Cuartas, J., Gershoff, E. T., Bailey, D. H., Gutiérrez, M. A., & McCoy, D. C. (2025). Physical punishment and lifelong outcomes in low- and middle-income countries: A systematic review and multilevel meta-analysis. Nature Human Behaviour, 9(5), 320-335.
Larzelere, R. E., Gunnoe, M. L., Pritsker, J., & Ferguson, C. J. (2024). Resolving the contradictory conclusions from three reviews of controlled longitudinal studies of physical punishment: A meta-analysis. Marriage & Family Review, 60(7), 395-433.
Singapore Ministry of Education. (2026). Unified discipline framework for schools: Implementation of detention, suspension, and corporal punishment starting 2027. Singapore News (Shicheng News). Retrieved from https://www.shicheng.news/zh-hant/v/oYPYY#new